Un punct luminos

[StarDust]

Nici nu-mi faceam iluzii ca voi afla ce e chestia aceea. Principalul motiv pentru care am postat e ca sa ramana documentata treaba.
Si alte pareri nu strica deloc.
Pentru editare foto, eu folosesc "RAW Therapee" foarte bun, puternic si gratis. Si nu lasa nici un fel de "liniute" pe poze. As zice ca e un soft chiar spre profesional.

[prodcomb]

Nici nu-mi faceam iluzii ca voi afla ce e chestia aceea. Principalul motiv pentru care am postat e ca sa ramana documentata treaba.
Si alte pareri nu strica deloc.
Pentru editare foto, eu folosesc "RAW Therapee" foarte bun, puternic si gratis. Si nu lasa nici un fel de "liniute" pe poze. As zice ca e un soft chiar spre profesional.

Unde-i profesionalismul?
Treaba nu-i argumentata cum trebuie: locatie, ora, puncte cardinale,...
A incercat careva sa afle macar dimensiunile unghiularr? Nu!
Ca deobicei, putin busuioc si obloanele trase.
Asta nu-i ozenologie, cum isi zic unii cu aplomb
:(

[StarDust]

Pai tocmai ca fiind profesionisti ne dam seama ca nu vom afla mai multe(si asta o zic cu toata modestia).  8-) :lol:
Dimensiunea senzorului 750D e in spec. aparatului, focala se cunoaste deci se poate calcula dim. unghiulara. E insa o mare problema, distanta n-o vei afla niciodata, iar forma nu iti da nici un indiciu.
Deci, ce putem sa mai aflam?

[StarDust]

Batea vintul si total neregulat, isi schimba directia tot timpul, chiar am remarcat asta inaintea observatiei. Eram cu 300-le focus manual si ma straduiam sa il tin in obiectiv cat mai clar focalizat.
Am avut surprize cu focusul "auto" mai ales pe chestii punctiforme pe cer, asa ca focusez numai manual, rata de succes e mult mai mare oricum decat pe auto.
Prin vizorul aparatului il vedeam tot punctiform si stralucitor. Din cate imi amintesc nu am umblat prea mult la focalizare odata ce l-am prins, inspra spre final s-a estompat si e posibil sa fi pierdut putin din focus.
Pe poza nu reiese, insa avea un luciu ca si ceva metalic si repet, se deplasa rectiliniu fara "salturi" sau devieri de la traseu.
La final, nu stiu daca a fost o impresie sau nu, dar mi-a parut ca a saltat in sus putin si a disparut , inainte sa imi iese din cadru. Parea ca s-a stins(asta e sigur).
Iti spun 100% ca nu era paianjen purtat de vant sau vre-un "cocolos" din panza lor, am vazut o multime si stiu cum se prezinta.

[jean]

Colega StarDust nu cred ca vei afla vreo data ce a fost cu adevarat, desi forma marita este interesanta.

Pentru ca tot vorbim de lumini care se mișca pe cer și eu am făcut o observație in București, sectorul doi.
Cred ca era vorba de un obiect pe care eu nu îl vedeam fiind întuneric, avea o lumina care pulsa la aproximativ 16 secunde.
De unde știu? Pai am numărat în gând de mai multe ori intre pulsații și asta rezulta.
Pulsațiile de lumina se deplasau pe o traiectorie rectilinie spre sud.
Majoritatea avioanelor care trec prin zona pulsează o data la 1-1.5 secunde, am verificat asta.
Ce sa fie? Tare as vrea sa știu. Avion cu asa pauze mari intre pulsații? Eu știu?  :?

[prodcomb]

Este un paradox. Atât la observarea cu ochiul liber cât și prin teleobiectiv a rămas tot un punct luminos (luminat). De obicei doar stelele se prezintă astfel, sau planetele la grosismente mici (fac abstracție de mișcarea pe care ai observat-o).
Confirmi că prin vizor, la zoom maxim, se vedea tot un punct luminos (luminat)?

[StarDust]

Prin vizorul aparatului era atat de mic ca nu distingeam detalii, doar o stralucire, cred ca asa s-ar vedea Venus prin vizor dar o sa testez.
Confirm inca o data, prin vizorul optic la zoom maxim era doar un punct luminos. Asta m-a contrariat si pe mine. Chiar ma asteptam sa vad ceva detalii insa nu a fost asa.

[prodcomb]

Mai este un paradox: spui că avea luciu metalic.
Acest lucru se observă doar la obiecte care prezintă o suprafață vizibilă și nu un punct luminos.

În acea perioadă unele plante începuseră să înflorească (păpădia), iar semințele lor erau purtate de vânt.
Reflexia metalică putea proveni de la reflexia Soarelui pe semințe (efectul de glob de grădină) iar parașutele semințelor erau estompate, nu se observau fiind acoperite de reflexiile menționate.

[Ganditorul]

"În acea perioadă unele plante începuseră să înflorească (păpădia)"

Sa infloreasca e una ...sa dea seminte purtate de vand e alta , mult mai tarziu, nici acum nu s-a intamplat inca asta. Si pana la a spune ca un fir de papadie (ca astea nu zboara in "glob") pare un obiect luminos la orizont, sub lumina soarelui ...e cale lunga. Cam atat de lunga ca de la "pagina comica" pana aici.

[prodcomb]

Văd că esti mai în ton cu pagina comică decât cu Natura. Achenele și-au luat zborul de mult.

La fel, cu gândul la pagina comică ai pierdut esențialul: LUCIUL METALIC. A doua inadvertență a povestitorului.

S-ar putea să ai dreptate și această povestire să ajungă de pagina comică, povestitotul tot încearcă să ne convingă că nu știe ce a fotografiat. Adevărul este că s-a străduit un pic.

PS
achenele zboară și în grup

[StarDust]

@prodcomb reciteste te rog tot ce am postat pe topic, ca nu am chef sa ma mai repet. Am mult mai multa experienta de cat iti place tie sa crezi. Nu e nimic regizat aici, am postat aici ceea ce am fotografiat Live, si am exprimat ceea ce am observat.
Mai mult nu comentez caci m-am automoderat.

[prodcomb]

Încearcă ,,să dregi" paradoxul cu luciul metalic pentru un punct luminos (luminat) (pe care l-ai văzut așa și cu ochii liberi și prin Canon 300 mm la mărire maximă și focalizare manuală !).
Sunt afirmații ale tale; nu a fost vorba de experiență sau de regizări.
Alegerea este a ta.

[StarDust]

Nu "dreg" nimic, punctul parea ca o reflexie a ceva metalic. Insa tu intelegi doar ce vrei se pare... E evident pentru mine ca citesti diar ceea ce iti convine. Stai linistit! Recunosc totul, era Venus, si Mercur se rotea in jurul lui de aia' am fost indus in eroare, M-ai "debuncarit" ce mai...
Cand o sa mai scrii ceva interesant mai discutam.

[Grifon]

Dle. @StarDust, relatările (si pozele) sunt demne de interes.
Fară a ține să adâncesc polemica, îmi raliez totuși si eu curiozitatea la cea a colegului @prodcomb. Mai precis, dilema (nu chiar paradoxul, cum s-a exprimat d-lui) ar fi următoarea : entitatea strălucea din pricina unei lumini proprii, sau a unei lumini reflectate ?
Distincția este importantă, căci dacă lumina era proprie (intrinsecă) putem aborda ciudățenia ca fenomen (sau ca parte, manifestare a unui fenomen). Dacă luciul era dobândit (reflectat), devine mai logic să clasificăm apariția drept obiect - cu atât mai mult cu cât senzația a fost "metalică".
(precizare : folosesc termenul "entitate" în sensul strict, de "formă definită", nu în cel conotativ de " ființă")

De asemenea, nefiind specialist foto (adicătelea sunt ageamiu total, hahaha !) aș prefera mai degrabă descrierea percepției vizuale (chiar dacă subiectivă / relativă).
Si dacă tot am ajuns la întrebări, zona în care s-a făcut observația avea vreun specific ? Ceva care, într-un fel sau altul, ar putea fi conexat cu entitatea ?
(nu mă refer la un specific "misterios"; poate fi vorba si de un context foarte....laic, dar posibil relevant prin ce s-ar fi putut afla în proximitate)

[StarDust]

E foarte greu de spus daca punctul luminos avea lumina proprie sau o reflecta pe a soarelui. Vizual, inainte sa il privesc prin aparat  parea complet alb nu rosiatic sau alte nuante. Nu scintila si nu isi schimba intensitatea stralucirii deloc. Dupa o observare de cateva secunde am oscilat intre impulsul de a o privi prin aparat sau nu. Insa mi s-a parut ciudata nuanta si modul in care se deplasa, rectiliniu si destul de rapid.
Dupa ce am pus aparatul la ochi am urmarit-o doar prin vizorul optic de teama de a nu o pierde.
Persoana cu care eram a pierdut obiectul pe la jumatatea distantei in care l-am urmarit eu prin aparat.
Ea mi-a confirmat de altfel ca tot timpul s-a deplasat rectiliniu, lucru clar si pentru mime din moment ce l-am urmarit destul de usor prin vizor.