Ahnenerbe

[Ganditorul]

...colegii de pe Rufon nu o sa afle prea curand de pe topic de prezenta lui Rudolf Hess in Vrancea, de sapaturile arheologice din Primul Razboi Mondial efectuate de nemti la Magura Odobesti si de multe altele... Si stii de ce? Deoarece documentarea serioasa e sanctionata de admini si deoarece hoax-ul ordinar e promovat de aceeasi complexati si profund incompetenti (inca 35% @Hau?)

Tare de tot afirmatia asta . Da" lumineaza-ne tu, mai @Godak, si spune-ne cee ace nu stiam si ...nu ne lasa adminii sa aflam. Dezvolta subiectul si adu-ti contributia din propria inteligenta la dezlegarea enigmei.
- Ca in afara de agitatie nu ai adus nimic nou pe aici. Si cand spun nou ma refer la o farama de informatie inteligenta, de observatie de bun simt sau de o completare constructiva, pertinenta a informatiilor existente pana acum. Numai noroi aruncat pe ici, pe colo, cu o motivatie firava ...cat sa ascunda adevaratul motiv al interventiei.

Cat despre intrebarea : la cine te referi cand spui "noi nu l-am considerat niciodată pe Vasile Lovinescu un adevărat inițiat"?

Citat din: Godak din  09 Octombrie 2016, 22:18:20

"Exact din acest motiv (dar și din altele) noi nu l-am considerat niciodată pe Vasile Lovinescu un adevărat inițiat. Cel mult un bezmetic. Dar de fapt mai degrabă un închipuit."

Raspunsul e simplu : 

Şi l-a întrebat: Care îţi este numele? Şi I-a răspuns: Legiune este numele meu, căci suntem mulţi.

Continua spectacolul te rog @Godak, e gretzos, dar in lipsa de alta ocupatie merita sa citesti si postarile tale.

P.S. "mai @Godak" nu e un atac la persoana sau o impolitete - e raspunsul "in oglinda" la felul in care colegul @Godak mi s-a adresat anterior.

[Grifon]

De incepem a vorbi de Lovinescu, ajungem iar, pe fir cronologic/doctrinar mai spre prezent - Jean Pârvulescu, Dughin &:Co, sau alte ramificații "guenoniste".
Personal aș fi interesat de asemenea discuții, dar nu cred că această extensie ar avea prea mult de-a face cu Ahnenerbe (Lovinescu s-a "produs" mai mult in spațiul de influență francez - ca și Pârvulescu).

[Xanadron]

Pină la proba contrarie (care nu cred că ar putea fi oricum substațializată vreodată) eu cel puțin îi acord ȘI noului coleg @Godak beneficiul prezumției de bună-credință. D-aia o să-i răspund și pe topicul lui, onest în principiu - ăla cu șansele RUFOn de-a deveni ce-a mai fost... sau poate ceea ce n-a reușit să fie niciodată.

Ontopic acum, îndrăznesc să cred că, de cîte ori a fost posibil, am... colaționat totuși p-aici și datele unor cercetători sau chiar istorici serioși, de la Eliade la J. P. Farrell (nu rîde, mister Godak, că JPF chiar e unul din puținii cercetători serioși, adică hiper-documentat și nu doar speculativ ca alții.)

Clar însă că-n cazul istoriei Ahnenerbe sursele documentare veridice-s f.f. puține și d-aia-s inevitabile unele concluzii trase mai mult prin ricoșee logice - v. cazul recent al craniilor cornute caucaziene recent descoperite, aparținând fondului de artefacte Ahnenerbe - și nu-i deloc hoaxăraie afirmația. La fel cazul daravelelor cu Vril-ul, Die Glocke, diversele proiecte secrete... și uneori omonime naziste (v. Kronos), bulibășite uneori prin ciorovăieli etimologice sterile.
O să revin însă mai pe larg.

[Godak]

@Gânditoarul

e raspunsul "in oglinda" la felul in care colegul @Godak mi s-a adresat anterior

Nu stiu unde si la ce te referi; posibil sa fie o eroare de atribuire?

Am folosit se pare o formulare defectuoasa. Vroiam sa spun: nu vor afla despre subiectele X,Y,Z nu pentru ca ma infranez eu sa le spun pe baza de ofuscare, ci pentru ca documentarea (inclusiv a lor) e mereu lasata pe planul 2,3,4,5,....n. Nu insist pe un oarecare apetit pentru Hoax facil si cauzele sale, exista un topic nou. Foloseste-l cu incredere.

Deoarece documentarea serioasa e sanctionata de admini si deoarece hoax-ul ordinar e promovat de aceeasi complexati si profund incompetenti (inca 35% @Hau?)

Consider ca atat eu cat si @abyss am plecat la drum cu stangul. I se cam blocase degetul pe tasta cu procente. In ceea ce ma priveste, am facut pasul spre impacare (mai ales ca dracul nu e atat de negru nici cu el si nici cu mine). In timp opiniile si pozitiile variaza, unele chiar sunt contextuale. As fi vrut cateva fraze sa le sterg nu numai la postarea aceea; nu stiu nici daca se poate, nici daca vreunul dintre admini va dori sa faca modificarile cuvenite.

Citatul ala din Biblie poarta cu sine o poanta copioasa. Poate atunci cand va fi ontopic, va voi povesti sa radeti si voi ce mi s-a intamplat cu unul...

@Grifon - Lovinescu s-a publicat ce-i drept in spatiul francez. Poti reverifica materialul postat aici. Si tocmai asta e suspect...

@Xanadron  "germanii" era o formulare in context. se referea la personalul Ahnenherbe. Interesul german global pt. Romania a fost enorm: petrol, grane, carne de tun, spatiu de manevra... Austriecii nu sunt aiurea bagati in fata: cunosc zona unde si-au consolidat influenta inca de pe vremea Imperiului... Iti fac o surpriza (sper placuta): arunca un ochi pe mapire.eu. Harti austrice de la cele 3 ridicari (cuprind si teritoriul Romaniei) care nu numai mustesc de informatie, dar sunt si o incantare vizuala. Despre cat de bine sunt ancorati austriecii pe-aici cred ca este lamuritor faptul ca primele harti militare serioase ale Romaniei ca nou stat au folosit expertiza lor, au fost facute de echiper de ofiteri austrieci, etc... (Harta Satmari).

@Xanadron Eu mi-am afirmat bariera lingvistica: nu cunosc germana. Iar topicuri de gen Vril sau cel de fata sunt tributare major publicatiilor de limba germana. De ex., in cazul Vril am dat deja exemplul unei carti care doar despre asta se ocupa la nivel academic si rezolva integral problema de la topicul cu pricina. OK, o comand, o platesc, vine acasa. Si pasul 2 ar fi sa ma uit ca vitelul la gardul nou (sau poarta?)...

J.P. Farrell? Nu râd; habar n-am cine e. Pe sufletul meu... O sa ma uit pe Goagal dupa om...

[Grifon]

Clar însă că-n cazul istoriei Ahnenerbe sursele documentare veridice-s f.f. puține și d-aia-s inevitabile unele concluzii trase mai mult prin ricoșee logice - v. cazul recent al craniilor cornute caucaziene recent descoperite, aparținând fondului de artefacte Ahnenerbe - și nu-i deloc hoaxăraie afirmația.

Dacă tot ai amintit de craniile astea, herr @Xanadron, cred că merită două-trei vorbe - deși, inițial, nu le-am socotit demne de  luat in seamă.
Există o puzderie de link-uri privitoare la asta (și-n engleză și română), unul mai "spectaculos" ca altul. Abundă imbecilitàțile prin ele - de la definiri care de care mai fistichii ale Ahnenerbe, până la Anunnaki sau chiar demoni (imaginația celor ce redactează asemenea materiale neavând, firește, prea multe limite)
Din aceste link-uri atașez doar unul - cât de cât acceptabil:
http://www.efemeride.ro/craniile-a-doi-extraterestri-anunnaki-descoperite-intr-o-valiza-misterioasa-in-muntii-caucaz-din-rusia

Când am citit prima oară aceste referiri, eram gata să le "sar", cu inevitabilul surâs condescendent ce-mi apare mereu când aud/citesc "anunnaki" și alte asemenea "emanații" sitchiniste. Mi-am amintit totuși două lucruri, ce m-au făcut să fiu mai atent:
1) Zona in cauză a fost teatru de operațiuni semnificativ in WW II, aici desfășurandu-se și inițiativa "Edelweiß" (1942), vizând câmpurile petroliere caucaziene.
2) Tot in zonă, pe piscul Elbrus, nemții au etalat un puseu de orgoliu, trimițând alpiniști să infingă drapelul nazist (dat fiind că muntele e cel mai inalt din Rusia).

Tandemul L. Pauwels / J.Bergier menționează (privitor la ultimul aspect) că a fost de fapt vorba de un ritual al Ordinului Negru SS - de factură "horbigeriană", menit a "birui ghețurile" și de a facilita ofensiva germană. Aserțiunea nu e insă detaliată, și o iau cu oarecare suspiciune - cei doi autori cam forțând pe alocuri argumentația, să le iasă "realismul fantastic". Alte surse (incluse Wiki) arată că, dimpotrivă, Hitler a fost iritat de bravada inutilă (pesemne primise vestea pe fondul altor știri proaste).

Atașez imaginea "cuceririi" Elbrus-ului - asta măcar sigur nu e "hoax". Cât despre craniile găsite in geanta cu insemne Ahnenerbe (atașament 2), îi cred pe specialiștii ruși, ce au declarat că (deși bizare), craniile sunt deformate de timp, nefiind vorba, bineințeles, de vreun "annunaki" (cam "stricători de chef" specialiștii ăștia, lipsiți de farmecul misterelor !).

[Godak]

@Grifon
Asta cu Elbrusul chiar m-a interesat la timpul respectiv. Furia lui Hitlar apare citata in jurnalul lui Albert Speer - o lectura interesanta si dintr-un alt aspect: arata ca asa-zisele UFO nazi nu au existat. Si daca nici Speer nu stia de ele... (Speer a jucat rolul de pocait si a "varsat" mai mult decat i s-a cerut; a scapat cu viata dupa Proces si era cat pe-aci sa fie si partial reabilitat. De curand au aparut informatiile care arata rolul sau real, deloc luminos, in ierarhia 3Reich).

Nu imi este deloc clar daca pe Elbrus a avut loc o ceremonie magica cum afirma Bergier&Co. Stiu ca ma apucasem odata de studiat treaba; din cate imi amintesc reconstituisem echipa cu nume, prenume si grade. O sa caut prin SSD-uri :) Furia lui Hitler fata de eveniment este mentionata si in multe alte carti. Se fie incetinite operatiuni militare pentru...

Acum cu craniile. Fii sigur ca orice inscenare se foloseste de elemente de background real, care s-o credibilizeze. Ai dreptate, nu totul este Hoax; insa exista multe probleme cu un grad prea mare de incertitudine (si e greu de crezut ca vor aparea elemente noi care sa lamureasca povestea asta).

Cu timpul am dezvoltat o gandire axata si pe scop: OK, sa zicem ca toata treaba cu scafarliile astea osoase ar fi reala. Ca la sah, care ar fi pasul 2? Se poate invata ceva din poveste? Poate aduce beneficii de cunoastere? Poate aduce orice alt tip de beneficii? NU. Pai si atunci?
.

[Grifon]

Deh, elemente de noutate cam greu să apară - cel puțin din cele serioase. Ar trebui ca vreun supraviețuitor inițiat in Schwartze Orden (sau vreun urmaș mai guraliv) să-și "scape limba la trap", dornic eventual de rocambolescă notorietate.
Dar...
1) Improbabil să mai trăiască un inițiat de atunci (ar fi trebuit să aibă, prin 1942, măcar vreo 20 de ani - ca simplu executant - și măcar vreo 30, ptr.maturitatea comprehensiunii "tainelor").
2) Urmași pot fi - si ăia bătrâni, oricum - iar ptr.a se apuca să trăncănească prin presă despre posibilul ritual ar trebui să fie oligofreni de-a dreptul ! Ar fi riscat pedeapsă aspră și de la "confrați", darămite de la Mo(i)sin...Nagant !

Deci, de vedem pe vreun "link" vreo mare "revelație"...râdem bine...apoi ne uităm cine-s "giumbușlucarii" de-au "preparat-o". Văru' Itzy..Bitzy Spider (hahaha...ce de duh sunt in seara asta !) nu inchide ochiul vigilent niciodată. Cine știe ce comment-uri mai primește la "link", ce "like"-s...

Insă, eu unul, mă lipsesc de referințele / explicațiile din lucrări (mai ales de pe Net, adică..hm.."lucrări"). Dacă a fost cu adevărat un ritual pe Elbrus, cred că mă pot juca și singur căutându-i cauzele/resorturile/fundamentul.

[Grifon]

Pauwels & Bergier fixează momentul așa-zisului ritual in primăvara anului 1942 (dar nu specifică ziua/luna). Apoi, ei vorbesc de trei alpiniști SS, care ar fi urcat pe vărful Elbrus-ului (unul din cele două).
In imaginea atașată - ce a circulat cu țel propagandistic in 1942, se văd insă nouă militari, iar din ce-mi dau seama sunt uniforme de Wehrnacht, nu SS.  De alffel, e și normal să fie mai mulți - Elbrus-ul e printre cele mai "ucigătoare" piscuri din lume- doar 3 inși (fie ei și mega/supra/arieni !) ar fi fost prea puțini ptr. o tentativă așa temerară.

Ca urmare, aserțiunea asta a "magicienilor" Pauwels & Bergier pare a fi o exagerare, o "ingroșare din pix" a tainelor Reichului. Totuși, nu aș arunca prea iute ipoteza la coșul cu "hoax-uri" - și nu doar din pricina "genții cu cranii" Ahnenerbe.

Munții Caucaz sunt considerați ca obârșia rasei albe (de aia și numindu-se ea "caucaziană"). Mai mult, in afara piscului Elbrus din Rusia (de la granița cu Georgia), mai există lanțul muntos cu aceeași denumire din Iran (termen străvechi ce pare a insemna chiar "țara arienilor"). Ahnenerbe a avut pregătită o expediție si in vechea Persie (se făcuseră deja aranjamente cu șahul Pahlavi), dar a contramandat-o, pe fondul dificultãților generate de efortul de război.

Mai mult, Elbrus-ul din Caucaz are și altă semnificație - mitologică. Este piscul pe care a fost "inlănțuit" Prometeu de către Zeus, și de unde a fost "eliberat" de către Hercule/Herakle (ghilimelele indică iar că e vorba de alegorii,  ce escamotează anumite realități).

Așadar, pentru maniera de gândire a "Ordinului Negru"/"Thule"/ Ahnenerbe, arealul era perfect ca incărcătură mistică/"energetică" - dincolo de faptul că era chiar in frontul de interes. N-ar fi, deci, exclus ca Ahnenerbe să fi trimis niște specialiști pe acolo - chiar dacă afacerea, privită doar prin documentația ce a răzbătut până la noi - pare mai mult un teribilism propagandistic.

[Xanadron]

...
Acum cu craniile. Fii sigur ca orice inscenare se foloseste de elemente de background real, care s-o credibilizeze. Ai dreptate, nu totul este Hoax; insa exista multe probleme cu un grad prea mare de incertitudine (si e greu de crezut ca vor aparea elemente noi care sa lamureasca povestea asta).

Cu timpul am dezvoltat o gandire axata si pe scop: OK, sa zicem ca toata treaba cu scafarliile astea osoase ar fi reala. Ca la sah, care ar fi pasul 2? Se poate invata ceva din poveste? Poate aduce beneficii de cunoastere? Poate aduce orice alt tip de beneficii? NU. Pai si atunci?
.

Glumești poate, colega @Godak? Măcar prin prisma eternei ciorovăieli creaționist-evoluționiste și tot e extrem de importantă orice descoperire de criptide unice morfologic și nemaiîntîlnite-n alte arealuri. Zic asta fiindcă respectivele cranii n-or fi musai de ET... drăcoși, :evil: hibridizatori ai umanității etc, deși simplul detaliu al f. probabilei găzduiri a cortexului ÎN COARNE conduce la deducții logice pe direcția originii lor exo-terrane.

N-oi fi nici io expert ufo-paleontolog (mai bine, că uite ce pățesc d-ăștia prin Polonia :lol: - n.b.- respectiva știre e reală, da-i și fabricată cumva, in sens de umflată c-un anume scop după Je)... dar în osteologie chiar sînt, în plus cu experiență practică-n evaluarea CT-scanurilor. Zic asta nu fiindcă mi-ar fi crăpat lăudătorii, ci doar ca să-mi argumentez opinia că nu doar aspectul ochiometric al apofizelor, crestelor, inserțiilor respectivelor scăfîrlii e departe de-un hoax, ci și secțiunile lor tomografice-s 100% veridice. Și mai clar, nici cu cele mai performante imprimante 3D nu pot fi produse falsuri de o asemenea calitate.

Aș putea scrie o grămadă și pe tema celor mai plauzibile concluzii fiziologice plecînd de la morfologia lor-craniilor - că doar funcția modelează organul -, dar n-are rost pînă nu primesc vreo bursă Soros, :-D RUFON-iadele nefiind cum bine știm eficiente-n plătirea facturilor. În orice caz, senzorii... mustăcioși lungi și f. groși ai respectivelor creaturi aveau un rol la fel de important (și straniu) ca și coarnele.

În rest, n-are rost să vă mai agasez cu teoriile MELE(speculative ce-i drept, dar greu de combătut) de genul WW-II = un rezbel eugenic derulat prin proxies umani și pornit fără nici cea mai mică intenție de-a fi cîștigat, c-aș fi redundant și soporific simultan. Nou-veniții le pot găsi oricum dacă-s curioși - o conta însă oare și asta?! 8-)

[Grifon]

Ar fi atâtea dubii /intrebări legate de craniile astea, că am umple o pagină doar enumerându-le.
Până una alta, e sigur cà acestea există - și nu e neapărat vreo "diversiune" rusească. Forurile științifice de la Moscova, ce-au analizat conținutul genții, chiar de n-au impărtășit entuziasmul amatorilor de senzațional, nici nu au spus că e vreo "făcătură" contemporană - admițând chiar că sunt foarte vechi.

Eu mă mir insă de altceva. Ce căuta geanta Ahnenerbe acolo, singură ? Nu s-au găsit cadavre ale purtătorilor (din ce am citit eu), deci...au pierdut-o ? Au, hm...uitat-o ? Sau au ascuns-o din varii temeri/dificultăți, ulterior nemaiputând să se intoarcă ?

Dacă expediția Ahnenerbe a fost in 1942 (adică anul ascensiunii pe Elbrus), ar mai fi avut aproape un an (și mai bine) să revină ptr. a o recupera. Stalingradul a fost pierdut in '43, iar contraofensiva sovieticà a ajuns in zonă pe la debutul lui '44, dacă nu mă inșel...

[Xanadron]

Nu te inseli, stimabile - inclusiv că nu-i vorba de vreo făcătura ursească, ci mai degrabă (părerea mea cel Putin :lol:) de-o arătare a maimutzei :-D cui trebuie si mai ales cind trebuia, fiindcă nu sintem atit de naivi ca să credem că respectivele cranii nu erau de mult cunoscute si studiate in anumite cercuri... caucaziene.   

E vorba insă de-o sperietură-dezvăluire partială, evident, că mai e mult pină departe pe tarlaua Disclojăr, in ciuda gulgutelor inghitite pe nemestecate pină si de asa-zisi ufologi de pe la noi sau aiurea (vb. de fantezistele "avertismente" rusesti adresate 'meriganilor, raspindaco-getuite de site-uri CIA duhnitoare gen Sorcha Fall - mai exact, abureala că, dacă 'meriganii nu spun tăt-tăt omenirii [oricum apatice pina la abulie - consumatorista, clar] despre cardasia cu ET, or s-o facă ei-rusnacii - mangleală atinsă de Je mai demult p-un topic despre jalnicele emisiuni ufo-TV băstinase.)

Desi offtopic acu', sint tare curios care-o să fie evolutia jocului de-a vulturu' zădărind ursu', ca să mă pot lămuri si eu [poate] dacă-i pi buni sau nu - cum sigur a fost ultimul asa-zis razboi rece, reincălzit acum pe noi coordonate totusi. Fiindca rechemarea reala-n Ursia a multor diplomati pe 15 luna asta, coroborată cu miscari la fel de reale si ample ale navelor/submarinelor rusesti, inseamna CEVA.
Ca să nu mai zic ca inflatia emisiunilor cu titluri fear-porn-iste gen "Sintem in pragul WW-III" a fost declansată tot atunci, inclusiv pe la noi.
Mai răsfirati băieti, mai răsfirati... :-D

P.S. cumva ontopic: Die Freiherren (relativ confuz tradus "baronii") gen von Sebottendorf ori von Weiszaecker (vb. de fratii omonimi, nu doar de ex-presedintele RFG) n-au fost băgati la inaintare intimplător din ocultele subterane nemtesti... la propriu. Tema-i pe cit de stufoasă, p-atit de interesantă, dar pe cine s-ar apuca s-o disece pe bune-n vreo carte non-fiction nu-l văd prea bine. :lol:

[Grifon]

Răspunzând la off-topic: rechemarea rușilor / urșilor la "bârlog" ori e o pură conjunctură, ori e un bluff putinist - ca multe altele.
De era o pregătire serioasă ptr.vreun conflict, rechemările ar fi fost fàcute in secret. Nu tre'să fii mare strateg să-ți dai seama că, prin asemenea "trâmbițe" mediatice, se duce naibii tot "efectul surpriză" (fie el ofensiv sau defensiv).

Revenind la subiect, mă miră și reacția disproporționată a lui Hitler, vis-a-vis de ascensiunea pe Elbrus. Se pare că s-a infuriat la culme, ba chiar amenința, spumegând, cu sesizarea Curții Marțiale.
Totuși...de ce atâta nerv ? Doar nu se urcase pe munte o divizie intreagă, lăsând baltă linia frontului ! Au fost vreo 10 inși....hai, poate 20, un pluton. Mare pagubă...doar nu stãtea ofensiva germană intr-un pâlc de oameni. Iar pe de altă parte, s-a și valorificat propagandistic ( Goebbels a avut grijă de asta, umplând ziarele cu "noua cucerire ariană").

Cine știe, l-o fi apucat damblaua când àia 'or fi revenit fără geantă, zicându-i că au uitat-o...hahahahaah ! Și eu m-aș cam fi enervat la asta...hahaha !

[Grifon]

Tema-i pe cit de stufoasă, p-atit de interesantă, dar pe cine s-ar apuca s-o disece pe bune-n vreo carte non-fiction nu-l văd prea bine. :lol:

Eh, dumneata nu l-ai vedea bine, da' alții holbează bine ochii (à propos de sensul cuvântului "google"). Ca fapt divers, putem fi convinși că subiectul ăsta a ajuns deja - sigur- să mai fie citit și de alții. Cuvântul "Ahnenerbe" e garantat pe "lista" de indexare, si de câte ori s-a tot scris, sigur au apărut popo-up-uri pe undeva.

Asta nu e paranoia, e o cugetare de bun-simț - "hermetizată" in versuri precum:

                 Răcit de-ajuns-am azi să fiu,
                 Nu pot să zic decât "hapjew !

Sănătate ! Vb. yankeilor, the more, the merrier !

[Xanadron]

 :-D Like... la fel de offtopic, adică doar pentru umor de astă dată, fiindcă manevre cu deplasări masive de genul rechemării pomenite NU POT fi făcute pe shestache - nici de mama lu' Shostakovici, fie si acceptind efectul propagandistic evident... si căutat mai mult ca sigur de ursuletzul-sef - clonat sau nu.

Pe de altă parte, incă nu-i clar nici procentul Dokumenten-urilor naziste geheim-noase insfăcate de rusi si aliati in '45, inclusiv conexe organizatiei Ahnenerbe. Presupun totusi că-i similar procentului savantilor germani paper-clipati de fiecare tabără (ceva mai multi pare-se peste Marea Băltoacă), da' uite că presupusa foame de verzisori a ex-KGB-istilor n-a dus incă la sifonări intr-adevăr relevante - pe felia asta cel putin, că pe altele există totusi citeva.

...Inclusiv despre "inexistentele" (nu doar după colegul @Godak) OZN-uri naziste, :ufo: desi nu-i vorba de insăilările exasperante deja prin repetare/preluare de pe greyfalcon & Co, ci de cu totul alte DOVEZI, nu doar circumstantiale si/sau măsluite (de pildă, imaginile si rapoartele... pragheze ale testarilor vrilo-haunebunesti :-D din anii '44-45 sint doar citeva din documentele certificate fără dubii ca fiind originale.)

Uite insă c-am bătut azi prea mult campii p-aici, iar purceaua supravietuirii e aproape moartă-n cotetz. :lol:
Auf Wiedersehen deci... but I'll be back, , chiar dacă nu călare p-un ozenici - incă.

[kandaon]

...Inclusiv despre "inexistentele" (nu doar după colegul @Godak) OZN-uri naziste, :ufo: desi nu-i vorba de insăilările exasperante deja prin repetare/preluare de pe greyfalcon & Co, ci de cu totul alte DOVEZI, nu doar circumstantiale si/sau măsluite (de pildă, imaginile si rapoartele... pragheze ale testarilor vrilo-haunebunesti :-D din anii '44-45 sint doar citeva din documentele certificate fără dubii ca fiind originale.)

Nu stiu prea multe despre rapoartele pragheze insa am vazut niste specualtii foarte interesante legate de zona Pragai si ce ar fi fost pe acolo la sfarsitul razboiului.

Si anume ca americanii, in loc sa mearga glont spre Berlin si sa ia capitala nazista inaintea rusilor (pentru ca erau mai bine pozitionati), si sa incheie astfel razboiul si sa intre in istorie intr-un mod si mai glorios, au cotit-o prin Bavaria si spre Cehoslovacia.
Spre marea dezamagire, zice-se, a lui Patton, care comanda varful de lance de pana atunci al armatelor americane in Europa si care vroia sa se duca spre Berlin, el a primit ordin sa-si duca armata a 3-a cu tancurile ei spre Cehia.
A ajuns pana langa Praga, in care nu a mai intrat insa din cauza plangerilor sovieticilor care vroiau sa ia ei orasul si sa pozeze in eliberatori (intelegerile de la Yalta erau facute deja si Cehoslovacia pica in sfera lor).

Taman in momentele alea insa ajunge acolo si generalul SS Hans Kammler, care era de ceva vreme seful tuturor proiectelor secrete germane. Si care apoi dispare, exista marturii contradictorii despre cand si cum ar fi murit in zilele alea, cert e ca nimeni nu i-a gasit cadavrul si putea la fel de bine sa-si fi inscenat moartea (o multime de nazisti de diverse ranguri au scapat pe unde au putut la sfarsitul razboiului).

Teoria conspiratiei (asta de aici am citit-o la JP Farrel, pacat ca din ce am mai vazut pe siteul lui, in ultimul timp a inceput sa o mai dea in balarii si sa vina cu chestii cvasi-propagandistice preluate de la rusi, desi mai are de spus si lucruri foarte interesante cand se mentine pe vechea linie), spune ca americanii ar fi lasat balta Berlinul si gloria istorica pentru ceva mult mai important, si de aia au virat ei spre Praga.
Si ca Hans ala a ajuns si el acolo pentru a le preda ceva, cel mai probabil in schimul unei vieti linistite si imbelsugate undeva unde sa nu-l stie nimeni. Ce le-ar fi predat americanilor, iarasi se speculeaza, de la rezultate ale unor cercetari Ahnenerbe la celebrul deja "die glocke")

De asta ar fi patit accidentul ala si Patton, ceva mai tarziu. Odata ca e desigur posibil sa fi fost un simplu accident, se mai intampla. Altii spun ca l-au tras pe dreapta pentru ca era prea agresiv si spusese public ca ar fi bine ca americanii sa reinarmeze trupele germane (sau chiar cele SS) si impreuna sa ii arunce pe rusi inapoi, dincolo de frontierele lor (ori deja exista acea intelegere de la Yalta).
Alta teorie insa e ca ar fi vrut sa candideze la presedintia SUA si era asadar un rival pentru Eisenhower, care era deja pregatit pentru rolul sau pozitia asta. Si dat fiind ca era cam guraliv, agresiv, si stia deja prea multe (inclusiv sau mai ales ceva top secret, dupa miscarea cu Praga), a trebuit sa fie scos pe tusa asa, pentru ca incurca niste chestii deja stabilite.