Transumanismul - binefacere ingereasca ori ispita diabolica?

[Xanadron]

Clar ca nu ma mai fac bine vreodata, :lol: asa ca mai deschid o tema de discutie (sau monolog – ei si?!) p-un subiect care constat acum cu surprindere ca lipseste din forum: TRANSUMANISMUL (desi subteme conexe au mai fost atinse de noi).

Pentru cei mai comozi, citeva clarificari "doctrinare" din Wiki mai intai:
Transumanismul (uneori simbolizat prin >H sau H+) este o mișcare intelectuală și culturală internațională care sprijină folosirea noilor științe și tehnologii pentru a îmbunătăți abilitățile și aptitudinile mentale și fizice ale oamenilor și a ameliora ceea ce ea vede ca aspecte nedorite și nenecesare ale condiției umane, cum ar fi prostia, suferința, boala, îmbătrânirea și moartea involuntară. Gânditorii transumaniști studiază posibilitățile și consecințele dezvoltării și folosirii în aceste scopuri ale tehnicilor de îmbunătățire umană și ale altor tehnologii în curs de apariție. Pericolele și beneficiile posibile ale noilor tehnologii puternice care s-ar putea să schimbe radical condițiile vieții umane sunt, de asemenea, preocupări ale mișcării transumaniste.
sau:
În 1986, Eric Drexler a publicat "Motoare ale creației: era viitoare a nanotehnologiei", în care discuta posibilitățile nanotehnologiei și asambloarelor moleculare, și a fondat Foresight Institute. Fiind prima organizație non-profit care a cercetat, promovat și efectuat criogenia, birourile din California de Sud ale Fundației ALCOR pentru Extinderea Vieții au devenit un centru pentru futuriști. În 1988, în timpul ascensiunii cyberculturii, filosoful Max More a fondat Institutul Extropy și în 1990 a fost principalul contribuitor la o doctrină transumanistă formalizată, care a căptătat forma "Principiilor Extropiei".
În 1990, el a pus bazele transumanismului modern dându-i o nouă definiție:
Transumanismul este o clasă de filosofii care caută să ne îndrume către o condiție postumană. 8-)
Transumanismul împărtășește multe elemente ale umanismului, inclusiv respectul pentru rațiune și știință, devotamentul față de progres și o valorizare a existenței umane (sau transumane) în această viață. [...]
Transumanismul diferă față de umanism prin recunoașterea și anticiparea modificărilor radicale ale naturii și posibilităților vieții noastre, rezultând din diverse științe și tehnologii [...].

...Chiar asa sa fie? Nu stiu altii cum gindesc, dar JE cred ca zona tenebroasa a transumanismului prevaleaza, principiile lui aparent progresiste fiind puse-n practica aproape exclusiv in folosul Elitei  :evil: si-al scopurilor ei egocentrice (STS=Service To Self).

Introducerea fiind facuta, o sa revin curind cu detalii, dar astept si parerile voastre pe subtemele >H (ori H+) – care-s nenumarate (de la organismele modificate genetic GMO la nanotehnologii sau IA=Inteligentza Artificiala).
Pareri care pot fi general-teoretice, pur moral-filosofice (apropo de ispita oarescum "satanica" a unor promotori ai H+ de-a deveni Uber-Creatori) sau ceva mai focusate pe aspecte practice.

P.S. Rog stimatii moderatori sa aduge un "N" in titlul topicului (mincat de mine) - altfel se-ntelege ca vrem sa tragem umanismul (pe sfoara eventual). :-D

[Xanadron]

Hai sa-mi reiau monologul :lol: incercind sa comentez cu putinele-mi circumvolutiuni doua stiri mai importante decit par – zic asta fiindca H+ incepe sa treaca LA VEDERE bariera studiilor trans-genetice pe plante si/sau animale, anuntind perspectiva apropiata a crearii unor super- sau... sub-oameni.
In functie de interesele de moment ale Cabalei NWO, :evil: evident – si-n ciuda afirmatiilor doctrinare de fatzada: "folosirea noilor științe și tehnologii pentru a îmbunătăți abilitățile și aptitudinile mentale și fizice ale oamenilor și a ameliora ceea ce ea vede ca aspecte nedorite și nenecesare ale condiției umane, cum ar fi prostia, :-D suferința, boala, îmbătrânirea și moartea involuntară."

...Si de fapt iar gresesc spunind "perspectiva apropiata", fiindca stiti deja convingerea mea – ca de obicei se fac publice "proiecte negre"mixte (transumano-ET :-( mai precis) incheiate cu cel putin citeva decenii in urma, si-n mod cert destule desfasurate pe orbita Terrei, pe Luna, :moon: Saturn :planet: sau chiar in alte galaxii.

Nu mai repet totusi "sifonarile" despre presupusa data a fabricarii primelor clone (PLF=Programmed Life Forms) prin anii '30 de catre nazisti sau continuarea operatiunii de catre epigonii "democrati" ai eugenismului nazist prin Arabia Saudita si-n alte parti ale lumii.

Sa-ncepem deci cu un proiect finantzat (deocamdata) de DoD cu peste 2 miliarde USD:
http://naturalsociety.com/us-army-super-soldier-genetically-modified-humans-food-sleep/#ixzz3DRkbjcLd
"US Army: 'Super Soldier' Genetically Modified Humans Won't Need Food, Sleep"

O sa-mi spuneti pe buna dreptate ca se stia la modul general despre asta, dar problema-i dupa mine ca se anuntza rezultate doar vag descrise, dupa ani de experimente si miliarde deja investite-ntr-un proiect  doar colportat pina acum fara probe tangibile de unii zvonaci - unii bine si altii rau intentionati, clar.
Deductia logica e ca numitii uber-soldati exista deja.
Apare-n plus intrebarea "Cui prodest?" –  militauri "auto-vindecabili" fara nevoia de-a minca sau dormi -, din moment ce conflictele "pamintene" sint deja dominate de hipertehnologiile jandarmului global.

...Si-asa ajungem iar la ipoteza unui "NATO cosmic", :ufo: :martiansmile: conexa cu Omenirea-n versiune 2.0, 2.1, 2.2 etc.
O sa revin insa pe felia asta-n episodul aviator – cu fitilul aprins de-o alta stire, si mai interesanta poate.

[equilibrum]

Ca sa te scutesc de monolog, arunc si eu rapid cateva cuvinte. Nus' de ce, dar de cate ori am intalnit transumanismul, diferite contexte, l-am alaturat curentelor eugeniste. Apoi un scriitor cu succes la mase, a scos cartea Inferno si a aruncat pe piata o ipoteza deloc imposibila. Eu as completa la ipoteza respectivului ca efectele cele mai puternice se vor vedea asupra necaucazienilor.

...Chiar asa sa fie? Nu stiu altii cum gindesc, dar JE cred ca zona tenebroasa a transumanismului prevaleaza, principiile lui aparent progresiste fiind puse-n practica aproape exclusiv in folosul Elitei  :evil: si-al scopurilor ei egocentrice (STS=Service To Self).

Pai cum altfel? doar dupa ce nr. populatiei ajunge in limitele ideale (dupa unii 500 de milioane, dupa altii de pe la Roma in jurul a 2 miliarde) putem sa ne asteptam, dar doar ca rasplata pentru supusenia de care o sa dam dovada, ca imbunatatiri importante sa ne fie oferite... Asta ca ipoteza strict legata de pamanteni. Daca privim problema din unghiul unei viitoare colaborari fatise cu et... aici deja se schimba: de unde are elita siguranta non-exterminarii totale a capuselor pamantene? De unde stie elita ca et chiar au nevoie de oameni (ptr ce o avea: energie psihica, hrana propriu-zisa, sclavi, etc)?

Sau sa ne hazardam in ipoteze optimiste? Vin cu troacele si impun o ordine corecta, ne invata valoarea si pretuirea vietii, ne creeaza norisori roz si curata aerul poluat, etc.
Bun si asa e o ipoteza, chiar daca-mi vine si mie sa rad in timp ce tastez :D
Cam atat pentru moment. Timpul, desi subiectiv, tot ma afecteaza :P

[mr]

Ce sa zic, ca orice lucru de pe lumea asta, parerile pot oscila intre doua extreme. Transumanismul, ca orice alta doctrina bazata pe valori care pot imbunatati viata sociala, sufera de aceeasi meteahna: aplicare gresita. Acest lucru datorat in mare parte slabiciunii oamenilor care doresc sa-l aplice. Unii se fac conducatorii orbi ai curentului si ceilaltii, multi, sunt prea slabi sa reactioneze devenind condusi.

Pentru ca nivela interna a judecatii echilibrate nu se dezvolta singura de capul ei...

Extrema sub care observ ca se manifesta preponderent transumanismul are multe trasaturi luciferice, sa le zic asa. De ce? Pentru ca, dupa cum observam in natura, totul este creat, deci cineva  a programat decorul acesta. Tehnologia sau modalitatea prin care a fost creata lumea pamanteana, de departe, depaseste cu mult ceea ce stim noi despre ea.

Oamenii de stiinta moderni, in general, orbiti de orgoliu si de propriile descoperiri marunte, ezita in a recunoaste un creator aflat pe o treapta cu mult superioara lor. Automat, pierd din vedere imaginea de ansamblu, faptul ca in procesul creativ initital a existat o anumita logica, un anumit echilibru al partilor, o armonie interdependenta. Ori, nivela interna a celor care conduc acest curent nu prea pare sa perceapa tabloul intreg al acestei simbioze dintre om si natura, multiplele legaturi subtile care exista intre spiritele care anima cele doua parti. Astfel apar tot felul de aberatii legate de evolutia doar a partii vizibile a fiintei umane, respectiv trupul si sistemul sau nervos central, plus emanatiile lor.

Transumanistii, asa cum isi tot exprima ideile si le infaptuiesc treptat, nu vad fiinta umana in intregul sau. Vad doar ceea ce vor sa vada, ignorand armonia intregului.

Personal nu vad nimic rau in ingineria genetica, luata in modul, in dorinta omului de a-si imbunatati condiitile de trai, in a-si dezvolta masini care sa-i suplineasca munca fizica etc. Dar nu aplicata, in mod categoric, din perspectiva jumatatilor de masura si a evolutiei partinitoare cu efecte directe in echilibrul intregului.

Incisivitatea cu care se impune folosirea mizeriilor din Codex Alimentarius, obligativitatea majoritatii vaccinurilor "imbunatatite", integrarea mintilor planetei in tot felul de device-uri, mie personal imi arata clar ca in spatele liniei evolutive se afla un soi de transumanisti. Acel soi cu tente luciferice, separante, egoiste si mai ales superficiale...
Iar aberatiile pe aceasta tema pot atinge forme patogene. Iata una recenta (nu zic, filmul e fain, dar care e scopul final pentru intreg?:
http://www.imdb.com/title/tt2209764/

Cine a creat decorul si pe noi, in mod sigur a tinut cont de intreaga stiinta, cu toate partile si implicatiile ei. Drept dovada, omenirea  se autopropaga, in varianta asta, de mai bine de 6 mii de ani, semn ca s-a tinut cont de toate aspectele la momentul creatiei initiale.

Pacat ca abisul asta de cunoastere il vad foarte putini.
Totusi planeta asta a tinut si versiuni de omeniri mult mai capabile in a intelege creatia. Posibil ca transumanismul de astazi sa fie un ecou slab al acelor vremuri. Doar o forma fara fond...

P.S. Prietene Xanadron, focul tau interior se pare ca arde neincetat...

[Xanadron]

Scurtissim deocamdata - ambii ati pus (din nou ;)) la fix multe puncte pe destule i-uri, asa c-o sa revin cu... post-comentarii la obiect.

Pina atunci mai bag doar al doilea link pomenit, viziunea din vizuina proprie :-D urmind si ea curind - posibil dupa altele ale voastre, la fel de interesante probabil.

http://naturalsociety.com/gm-micro-human-farms-replace-animal-testing-within-three-years/

Legendarul "homunculus alchemicus" :-o pare deci sa fi facut si el picioruse... 8-)

[Xanadron]

Asa deci... Poate ati vazut filmul "The Bride Of Frankenstein", in care incoronarea geniului savantului dement cu paru' valvoi :-D erau exact homunculi d-astia - traitori in  cutiute, frumos imbracati.
Cam tot asta se anuntza - pe bune acum - la orizontul anului 2017: "colectii de miniorgane" (ca sa nu fie numiti omuletzi) destinate experimentelor medicale-n principal, care ar anula practic necesitatea unui rulaj de cca. 90 milioane de animalutze de laborator anual (uraa! - sintem umanisti, da' nu cu oamenii.)

Clar ca s-au produs deja rinichi, ficati si alte ciozvarte "artificiale" prin manevre genetice similare, dar acum e vorba de mini-organisme complexe (cum le-or "miniaturiza" n-am habar), similare oamenilor, perfect functionale... si mai mult ca sigur cu constiintza de sine.

Trecind acum peste dilema etica/morala a legislatiei actuale care neaga zigotilor atribute (si drepturi) omenesti - daca i-am considera pe homunculii astia "doar" zigoti - ba chiar si peste tupeul de-a deturna scanteia vietii :star: in directii stranii, ma-ntreb doar daca proprietarii "produselor" respective (sau aia de-au venit cu ideea) sint paminteni sau nu. :-(

Fiindca, dupa legislatia 'merigana, manipularile genomice sint asimilate patentelor - chestie care ne poate sugera scenarii nu chiar SF-istice, in care creatorii nostri vin curind intr-o inspectie de control al folosirii patentului LOR. :wink:
...De catre cine anume, lasat "de cart" pe Terra acum niste milenii? Cam greu de presupus - as fi zis acum citiva ani, dar nu si-acum. 8-)
VA URMA...

[SLEAH19]

  Un alt exemplu ar fi acela în care printr-o perfidă manipulare ( :evil:), toţi guguştiucii de pe mapamond, prin organizaţii sau pe persoană fizică militează şi susţin producerea celulelor stem embrionare. Extragerea celulelor nespecializate stem se face prin recoltarea lor din embrioni.

Embrionii sunt ovule recoltate de la o femeie şi fertilizate de regulă in vitro şi din acel moment el, embrionul,  reprezintă o poartă interdimensională prin care o  viitoare fiinţă umană intră în lume iar prin recoltarea celulelor stem si distrugerea lui  se produce o crimă.

Toată ştiinţa nu a reuşit să creeze nici măcar un fir de iarbă Xanadron, eu sunt convins că toată ştiinţa din ziua de azi nu a reuşit să creeze viaţă. Ştiinţa prin enormitatea descoperirilor sale poate descrie legile universului dar nu le poate explica, nu poate încă răspunde la întrebările unor copii de cinci ani : Care este scopul nostru? Pentru ce suntem aici?

  Taina creaţiei, puterea de a da viaţă nu le aparţine, nici clonarea  nu se pune. Geneticienii sau alţi ,,savanţi,,, nu  au de unde să facă rost de un suflet pentru o clonă şi de aceia singurul mod în care ei ,,clonează,, este utilizarea unui ovul feminin din care se înlătură ADN propriu şi se înlocuieşte cu ADN-ul persoanei sau animalului care se doreşte a fi replicat. Ovulul însă nu este creaţia lor , este a altciuva!

   Au creat ei viaţă?  Nu bineînţeles , au lucrat variaţiuni pe materialul Creatorului, tulburând armonia şi echilibrul creaţiei, deşi acesta a ,,lăsat vorbă,,:

-  Să nu adăugaţi şi să nu scădeţi nimic din ce v-am spus şi  ..... să nu umblaţi în via Mea !!

[Xanadron]

D'accord la modul absolut cu revolta domniei tale, frate SLEAH, vizavi de amoralitatea aroganta si tupeista a astora de-ndraznesc sa "altoiasca via" Creatiei, :star: fara teama ca vor fi cindva faultati de podgoreanul-suprem. :lol:
Pe directia asta (scurt descriptibila: "De catre cine... si cum oare-s convinsi TG=Ticalosii Galactici :martiansad: ca-s protejati inclusiv post-mortem?") ar trebui deschisa o noua sporovaiala, da' n-am timp nici sa mor deocamdata.

Nici n-am zis insa vreodata ca stiintza (devenita pentru unii o a doua religie... sau chiar prima) ar fi reusit sa creeze Viatza (citat: "tupeul de-a deturna scanteia vietii :star: in directii stranii").
Ba mai mult de-atit, am sustinut (doar de vreo 333 de ori in ultimii 6 ani, ce-i drept :-D) ca nici macar Elohimii biblici (Veghetorii din Al Patrulea Cer - zic asta dupa o numeratie p-un abac propriu) n-au puteri d-astea, chiar daca se mai joaca de-a traficantii de Corpuri Spirituale prin inelele lui Saturn. :planet:

O sa mai revin insa pe cararea asta cam abrupta, intretaiata cu urme de gheare si sucita-n forma de solzi :-( - nu insa ca sa conving pe cineva anume ca nu-s ateu si/sau satanist. :evil: :lol:

[mm]

  Cu multa usurinta, de la bun inceput, se poate prevedea ca transumanismul (despre care nu stiam ca exista) va fi fakumanismul. Dupa o logica simpla, daca umanismul e ceea ce exista natural, atunci modificarea lui va fi eliminarea ... umanismului propriuzis. E o vorba: mai binele este dusmanul binelui.

  Nu sunt specialist in subiectul acesta deci nu pot adauga prea multe. Totusi voi adauga la cele spuse de @mr o usoara cugetare. Si eu prefer sa cred ca tine, mr, ca proiectul acestei lumi deja exista de ceva "vreme", functioneaza autointretinandu-se, si in mod normal ar trebui lasat in pace. Asta se numeste partizanat, am aceasta pozitie partizana, dar nu are legatura cu analiza situatiei.
   Analiza poate spune altceva. De ex., daca lumea aceasta e perfecta, asa cum zicea un coleg de forum candva, adica ea functioneaza dupa legi proprii care reusesc sa o mentina intr-un echilibru perfect /in armonie/ conform unui principiu evident de (auto si multi)cauza-efect, atunci este la fel de "perfect" ca hotararile si faptele unor membri ai societatii noastre (inca naturala) de autoschimbare a indiferent ce caracteristici individuale ale membrilor societatii (culoare, forma, capacitate ganditoare, cap. cognitiva, cap. senzoriala, s.a.)  sa se inscrie perfect in arealul notiunii de armonie, ce o invocam in rationament.
  In consecinta, daca membrii societatii hotarasc autodistrugerea, dizolvarea, modificarea caracteristicilor individuale de baza ale indivizilor speciei sau orice distructie, este la fel de perfect!

  Pentru o abordare corecta a subiectului, asa cum @Xanadron o si face, trebuie sa se tina cont tot timpul ca societatea noastra planetara este (totusi) doar un sistem natural (semi)inchis, ce functioneaza aparent de la sine, aparent autonom, caci stim f. bine ca nu exista un asemenea sistem complect autonom in natura ci exista doar inexorabilul sistem de sisteme, de sisteme, de sisteme, etc. si ca fiecare sistem e un subsistem (la randu-i) ca si componenta al altuia superior. Lucru ce se si constata in biologie unde se evidentiaza f . clar (de ex. la populatii) sub forma de diagrame legitatea prin care factorii externi (adica externi sistemului considerat) modifica tot timpul curba de crestere a sistemului considerat /sau a vreunei calitati a sistemului considerat/. Adica au loc in schema si ET-ii, sub forma lor de conditii externe, in formularea tehnica folosita in biologie.
.

[Tyanu]

 Transumanismul... un subiect care chiar nu era prezent pe forumul acesta, ca nici pe multe altele de profil (nu că ar fi prea multe), este un proces care ar fi apărut inevitabil într-o anumită perioadă a civilizației noastre și a oricărei civilizații.  E prezentat de către elite ca o mișcare intelectuală și culturală internațională care sprijină folosirea noilor științe și tehnologii pentru a îmbunătăți abilitățile și aptitudinile mentale și fizice ale oamenilor și a ameliora ceea ce ea vede ca aspecte nedorite și nenecesare ale condiției umane, cum ar fi prostia, suferința, boală, îmbătrânirea și moartea involuntară.

Prima utilizare cunoscută a termenului "transumanism" datează din 1957, însă semnificația contemporană este un produs al anilor 1980, când un grup de oameni de știință, artiști și futuriști cu sediul în Statele Unite a început să organizeze ceea ce între timp a crescut la nivelul de mișcare transumanista.  În spatele acestei mișcări nu se află doar utopiști bizari care speră că vor schimbă specia umană. O întreagă politică și industrie sprijină aceste idei. Este o organizare eficientă a controlului total asupra individului.

Dacă e ceva normal ca în urma unui accident în care ți-ai pierdut picioarele, tehnologia să îți ofere unele de rezervă, nu cred că este ceva logic ca anumite funcții cerebrale să îți fie controlate de un cip. Poate părea ciudat așa ceva acum însă sunt sigur că au deja planuri care să te facă să recurgi la astfel de metode, fie că e voința ta sau nu. Implementarea prin subliminal a unor noi concepte care tind spre o mai mare nevoie de robotizare, concepte cool gen omul cyborg, nu este prea complicat pentru elite. Astăzi nimeni nu te obligă să-ți faci un cont Facebook în care să îți treci acolo toate informațiile personale însă lumea s-a aliniat acestui trend destul de repede.

Însă dacă acest lucru e inevitabil în lupta impotriva celor ce se presupune că vor să preia controlul asupra planetei ?  :martiansad:  Dacă e un concept ce are la bază un raționament pur defensiv ? Ne-am obișnuit să vedem aceste noi concepte ca pe ceva invaziv. Poate că sunt și persoane care știu că doar prin aceste metode putem combate ceea ce va veni. Sunt voci care afirmă că dacă am cunoaște ceea ce știu "ei", :-)  am proceda în proporție de 90% la fel...

[mr]

    Nu sunt specialist in subiectul acesta deci nu pot adauga prea multe. Totusi voi adauga la cele spuse de @mr o usoara cugetare. Si eu prefer sa cred ca tine, mr, ca proiectul acestei lumi deja exista de ceva "vreme", functioneaza autointretinandu-se, si in mod normal ar trebui lasat in pace. Asta se numeste partizanat, am aceasta pozitie partizana, dar nu are legatura cu analiza situatiei.
   

Sub proiectul acestei lumi se afla insasi existenta noastra. Admitem sau nu, acesta-i adevarul. Suntem strans legati, invers, de existenta lui. Si nu cred este intamplator acest lucru.

Avem posibilitatea sa-l modificam? Slava Domnului, se vede limpede ca putem, in limite largi.
Avem posibilitatea sa folosim in folosim toata "recuzita" in folosul nostru? In cea mai mare parte da.

Apare un aspect important, care face parte din mecanismul de autoreglare a proiectului, aspect care se manifesta ciclic atunci cand apar mari dezechilibre generate de folosirea incorecta a recuzitei. Acesta provoaca o modificare in mentalul colectiv, asupra modului in care sunt folosite resursele proiectului. Si lumea o perioada isi revizuieste modul de actiune. Apoi uita, iar provoaca dezechilibru, iar apare "ceva" care reduce din avant si tot asa, intr-o bucla. Cel mai bun exemplu sunt marile civilizatii din trecut care au sfarsit destul de repede dupa un asa-zis apogeu, unele chiar violent. Astazi, suntem doar o alta civilizatie care foloseste aceleasi jumatati de masura, fara sa aiba habar de imaginea de ansamblu.

Totul, cred, se rezuma nu la a folosi recuzita. Ci la modul cum o folosim.
Un exemplu:
Una e sa ajuti un om pozitiv, care printr-o intamplare nefericita isi pierde anumite functiuni ale creierului, prin implantarea unui chip care sa-i suplineasca acele functiuni, oferidu-i astfel posibilitatea evolutiei pozitive in continuare.
Alta e sa creezi super-soldati, fara vreo licarire umana in ei, care sa fie programati de la distanta si folositi in scopuri partinitoare si distructive.

Ori astazi, pe planeta asta, se stie prea bine ca progresele stiintifice marcante, atunci cand apar, sunt preluate, ocultate si finantate de zona militara si de serviciile secrete. Sau de alte "organisme" care promoveaza, din ce in ce mai pe fata, aceasta forma de transumanism salbatic si aberant, care nu mai are nici o legatura cu ceea ce ne face umani, in esenta.

Transumanismul, suna bine in definitia postata de Xanadron, dar aplicarea lui devine din ce in ce mai infricosatoare si partizana... 

[Xanadron]

Aplicarea gresita, fie ca-i partizana, STS-egocentrista ori de-a valma a unora din principiile partial bune - in sens de pro-umane - ale transumanismului (macar in teorie) vad ca-i un fir comun in postarile voastre.
Nuantzele personale nici nu par sa mai conteze, desi conteaza fie si doar fiindca aduc fiecare o completare a tabloului deloc simplu al temei.

Angrenajul implacabil al evolutiei sistemelor de tot felul (nu doar biologice) care doar par fixiste, dar necesita poate resetari De-Mai-Sus-comandate nu doar periodice, ci si la scara planetara e perfect expus de... sistematicul coleg mm, a carui conceptie de "cea mai buna lume posibila inclusiv cind se autofaulteaza" :lol: nu doar poate, ci si trebuie acceptata.
(n.b. - Un mic exemplu recent o confirma din plin - n-am chef de linkuri acu', dar 'meriganii au aprobat cheltuirea a 1 trilion USD pentru modernizarea armelor nucleare, perorind in paralel ca vor binele nostru prin noi cipari, MK-Ultrari, vaccinari, chemtrail-izari etc - ne vor de fapt Binele... sa ni-l ia, clar.) :-D

Prietenul mr diseca la fel de bine o alta tentacula a actiunilor concertat-insidioase ale H+, aia a "buclelor controlate" (nu doar de "the mad scientists" visindu-se Creatori, ci mai ales de sefii lor invizibili care stiu perfect cum sa le stimuleze "dementza") si pune problema "ignorantei" lor holistic vorbind.

..Sa fie insa oare EI >Hashii astia intr-atit de  bizar-utopisti, ignoranti si/sau iresponsabili apropo de armonia simbiozei dintre om si natura? (cea din ultimele milenii cel putin, fiindca apar incetisor si pe la coltzuri date ca gashca savantiilor habar n-avea de genetica umanoizilor de-acum 400.000 ani, denisovani sau nu,  care sugereaza niste cicluri de resetari stranii IN SUS si-n JOS pe scara evolutiei umane, de vreo 22 milioane anisori... :-o)

Asa ca sageata aparent otravita :lol: lansata de colegul Tyanu (pe scurt: ca exista voci care sustin necesitatea resetarilor actuale aparent perverse, murdare etc. ale omenirii) merita si ea o analiza atenta - de care n-am insa timp acum.

In loc de incheiere, doar o aschie de concluzie proprie: transumanismul zic io ca vrea sa ne reseteze clamind o upgradare "progresista" care-i de fapt una in jos - ceva de genul asteia rufonice:
Sistemul de Likes a fost upgradat la o versiune nouă. Nu s-au recuperat Like-urile. :-P :-D :lol:

[equilibrum]

Din punctul nostru de vedere e in jos. Dar daca taind dintr-un loc, adaugand in altul sau schimband radical programul Ei considera (din "inaltimile"lor) ca imbunatatesc rasa prin purificarea de tare? Poate. Insa atunci vorbim de o ferma sau in cel mai fericit caz de o statiune experimentala de tip umanoid, in care hai sa vedem ce incrucisari facem si care este rezultanta intr-un timp dat. Apoi vine resetarea/saltul/"josul".
De milenii ne cramponam de suprematia noastra prin axioma conform careia sunte singurii detinatori de suflete supravietuitoare dupa incetarea functionarii vehicolului material. Daca maine vin Ei si ne spun ca suntem egali cu oricare fiinta organica cu ce ramanem? Atunci cu ce e gresit sa ne modifice? Cel putin privind asa problema.
Dar cum transumanismul despre care s-a pornit discutia tine de pamantean, de Elite sau Oculta, scopul "imbunatatirilor" nu poate sa duca decat la un castig pe termen mediu si lung pentru Ei, zeii pamanteni. Si uneori ma apuca rasul la gandul ca "Zeii", acei experimentatori/creatori/plictisiti care s-au jucat pe aici cu adn-ul maimutelor, cand o sa se intoarca, asa o sa le traga un sut in dos celor care s-au erijat in falsi conducatori... desi poate ca au jucat acelasi joc crud si perfid, dupa "bunul" exemplu dat de Ei.

[SLEAH19]

..... dar 'meriganii au aprobat cheltuirea a 1 trilion USD pentru modernizarea armelor nucleare, perorind in paralel ca vor binele nostru prin noi cipari, MK-Ultrari, vaccinari, chemtrail-izari etc - ne vor de fapt Binele... sa ni-l ia, clar.) :-D

Asta este echivalentă cu declaraţia lui Adolf Eichmann : ,,- M-am dus la IG Farben pentru Zyklon B din motive umanitare, altfel am fi fost nevoiţi să aplicăm soluţii finale mult mai lente şi dureroase .. ,,

  Transumanismul de acest tip nu încetează să aducă servicii omenirii , este probabil acela care în zilele noasre lucrează şi în laboratoare la nivel de ARN trimiţând Ebola sau variante prin ţânţari voiajori cu dedicaţie pentru toţi cei ,,neimunizaţi,,.

  Tot ce ştim, este doar cât ne-au dat ei voie să ştim!  - ... pentru restul doar speculăm, .... tocmai citisem chestii  ... nişte profesionişti  au datat cu carbon Lincoln Memorial construit prin 1920 şi rezultatul a fost că este vechi de 3000 de ani, .. stalactite care erau aproximate că se formează în 10 mii de ani , au ajuns la acea mărime sub observaţie universitară în cinzeci de ani ....  că există un ciclu de patruzeci de mii de ani în care oscilează înclinarea pe axă a pământului faţă de soare,  între 21,3 grade şi 24, 1 grade,   la capetele ciclului găsindu-se ori o eră glaciară ori o încălzire globală  , ....dar asta de acum ar fi prima taxată  corespunzător din pdv umanist.

  Transumanismul în faza de idee sună foarte bine , aproape utopic ... utopiile au însă o singură hibă - nu au finalitate.
                                             
                                                                                                                                                   Părerea mea.

[mm]

  Din citirea postarilor de pana aici rezulta ca exista o buna coincidere a parerilor noastre pe subiect dar voi sublinia un aspect:
Cred ca nu se acorda suficienta atentie/importanta punctului de vedere propriu (pdvp), respectiv a sentintei decizionale, care difera de la un nivel/rang la altul. Nu numai ca pdvp pot sa difere, ele pot sa fie si contrare (sau partial contrare), atunci cand se lasa cu daune la sistemul de rang inferior (aproape) intotdeauna. [Singura data cand nu se intampla asa este la "rasturnarea regimului" respectiv a decizionalului de rang superior.]
  Se pune intrebarea: pana unde este valabil punctul de vedere al sistemului de rang inferior, pentru ca el trebuie sa aiba o oarecare autonomie (caci e sistem viu, nu e robot) in deciziile sale? Adica ce autonomie de management ii este acordata de catre sistemul de rang superior lui? Sau, cat de mult poate inferiorul sa sustina o confruntare de decizii (respectiv interese) cu superiorul sau? Cat de diferita poate fi decizia inferiorului fata de decizia superiorului, in caz ca deciziile sunt divergente (de regula sunt divergente pentru ca superiorul castiga/exploateaza de la inferior). [Principial, reiese ca inferiorul pierde din pdv "material", cedand superiorului, putand castiga de la superior in special informatie, suport, in general "nematerial" si astfel s-ar putea explica de ce este -ca principiu- superiorul de caracter Yang fata de inferior, care este de caracter Yin.]

  In functie de raspunsul la intrebarea de mai sus s-ar putea stabili daca si cat de firesc/potrivit este ca un sistem, sau o parte a lui, sa decida propria-i autofaultare. Varianta cealalta este ca superiorul decide reducerea/desfiintarea sistemului inferior (sau e mana-n mana cu "minoritatea" ce sustine fakumanismul). In logica aceasta, autofaultarea reiese ca fiind "nenaturala" sau luciferica, cum s-a spus deja, intrucat nici un sistem, fie el si inferior, nu doreste sa moara ci doreste sa se dezvolte.

  Nu stiu cat de clar reusesc sa fiu deoarece in permanenta ma gandesc la dezvoltarea in salturi a viului (nivelele critice Jirmunski, cartea de biologie ce am mai mentionat-o in alte dati). Respectiv, exista niste intreruperi bruste in diagramele de crestere ale sistemelor vii, numite nivele critice ale dezvoltarii si in dreptul carora are loc dizolvarea vechii organizari/conduceri a organismului si pornirea concomitenta a unei noi forme de organizare, conducere ce va merge pe un alt trend de dezvoltare, continuand dezvoltarea . Nivelele critice, relativ scurte cronologic, despart/marcheaza curbele de dezvoltare continui si relativ lungi (alometrice), cu toatele impreuna alcatuind curba de dezvoltare care arata ca o linie franta de mai multe ori.
Aceste nivele critice se repeta dupa intervale de timp multiple de numarul "e" si cred ca ele ocazioneaza "resetarile" pomenite in mesajele precedente. Personal, asa cred ca se poate face o legatura logica intre Apocalipsa (a carei aparitie/declansare este obligatorie la un moment dat) si activitatile aberante de distrugere a tot ce (mai) este normal si firesc din zilele noastre.

Nivelele critice fiind proprii dezvoltarii fiecarui rang de sisteme in parte, dar diferite ca lungime temporala, putem avea o imagine a nivelelor critice de diverse ranguri (din erele geologice de ex., care apar foarte inegal si cam "neritmic" imprastiate; de fapt toate sunt insiruite pe o singura linie cum fac geologii desi ele ar trebui sa se afle pe linii de ranguri diferite, motiv pentru care nici geologii ne (se) inteleg intre ei; - se gasesc in cartea lui Jirmunski sau in cartile de geologie) care se schimba la diferite intervale de timp la fiecare subsistem sau suprasistem viu.
In acest fel putem intelege de ce in cazul unui suprasistem ce intra in "reorganizare" (pe un nivel critic), subsistemele sale aflandu-se pe curbe alometrice (normale), pot apare "comenzi" ciudate de la suprasistem catre componentele sale inferioare care vor fi obligate sa se "deregleze" si ele sau sa dea mai multa productie sau sa se sinucida, ori -evident- sa-si continue normal activitatea (dupa cum e cazul). 

  Aceasta analiza cred ca poate fi dezvoltata bune rezultate in ce priveste intelegerea realitatii vii. Tema topicului insa nu se incadreaza (in general) in analiza de mai sus deoarece faptul ca "niste" au gasit ca ar fi interesant pentru noi -mai prostii- sa ne puna la munca pe directia ca sa ne imbunatatim singuri forma sau gusturile nu are de a face cu deciziile unui suprasistem de rang superior coloniei terra. E vorba daca acest "grup de niste" are sau nu are dreptul de a modifica ceva in colonia asta. Iar daca are, pe ce criterii, pe ce baza si pe ce fel de "democratie" se bazeaza?
.