Tara Daciei, istoria interzisa

[Ganditorul]

Da, colega. Numai ca tot ce-ai vazut tu si "studiat" in activitatea lui Vladimir Brilinsky se numeste VOLUNTARIAT - adica pe timpul si banii lui (sau a ONG-ului din care face parte)
Compara asta cu ce fac cei care sunt platiti de la buget ca sa scoata la iveala istoria, sa o pastreze intacta in fata ...invaziei "turistilor" (cu sau fara detectoare, cu sau fara "aprobare ministeriala") si atunci ai sa vezi diferenta. Asa, de pe margine, cu aere de "eu stiu tot, spre deosebire de ala care ..."nu are nume romanesc" e apa de ploaie.
Cel putin Vladimir Brilinsky si cei din jurul lui au curajul sa formuleze ipoteze personale, bazate pe analiza ultimilor descopriri si date "din teren". Matale o cam "arzi" numai pe o documentare inceputa pe la 1700 si nefinalizata nici acum, pentru ca la vremea aia era la moda sa-ti gasesti "radacinile civilizatoare" la Roma - Moda care continua si azi ignorandu-se orice dovada de civilizatie si organizare statala de dinainte de 106.
Moda e una, propaganda e alta si analiza tuturor datelor e cu totul si cu totul altceva.

P.S. - da si tu un exemplu concret de "ce nu ti-a placut" la Vladimir Brilinsky - ca sa vada tot romanul ca esti documentat si ca nu mergi pe "frectii" ca Licuriciu, care batea campii cu V Rudan (asta apropoo de "curajul" unora de a acuza pe cei care nu pot raspunde la acuzatii).

[kandaon]

kandaon poti debita in liniste elucubratiile tale  irationale, am scris clar ca Densusianu a fost "scos de la naftalina de Securitate sub ordinul Moscovei.

:-o :lol: Calatorule, sa recapitulam teoria ta. Moscova ii cere Securitatii din Romania si lui Ceausescu, tigan ungur din Oltenia  :-D, sa-l promoveze pe Nicolae Densusianu ( si el ungur  :lol:) si opera lui, "Dacia Preistorica", pentru a demonstra ca rom^nii sunt slavi.
Asta desi Ceausescu (nu stiu cum a ajuns el tigan ungur mai nou) se avea cu URSS precum cainele cu pisica la data aia, iar Densusianu (nici aici nu stiu de unde tragi concluzia ca ar fi ungur, nu ca am ceva cu ungurii neaparat, doar sunt curios) nu numai ca nu pomeneste de slavi in scrierile lui, dar considera ca atat dacii cat si romanii proveneau cam din acelasi popor (pelasgii, proto-latinii etc) si vorbeau cam aceiasi limba.
A, si mai e si interzis de unguri in imperiul austro-ungar, pentru scrierile lui in favoarea romanilor ardeleni.

Cum se trage din toate astea concluzia ca e o conspiratie a KGB-ului pentru a ne face sa ne consideram slavi numai tu stii, pe mine m-ai pierdut. Ori eu ori tu avem o logica de pe alta planeta se pare  :-D

Cel mult putem spune ca a existat o promovare a dacilor in contrapartida cu imperiul roman, asta fiind o alegorie pentru RSR contra imperiul URSS. Ceausescu se considera urmasul lui Burebista, luptand impotriva imperiului vremii, doar ca imperiul numai era ala roman, ci era URSS-ul.

Oricum nici pe vremea lui Ceausescu nu se invata la scoala altceva decat teoria cuminte si oficiala daco-romana a originii poporului roman, adica formarea lui din localnici daci si colonisti romani. Plus un adstrat slavic, corect, dar asta cred ca se spune si acum, si slavii nu erau considerati a avea nici pe departe importanta dacilor si a romanilor, ba chiar erau cam impinsi pe tusa.

Dacii erau/au fost o problema istorica si pentru imperiul rus/sovietic si pentru cel austro-ungar, ambele dorind sa-i scoata din schema din motive diverse dar asemanatoare la urma urmelor.
Mai nou se pare ca sunt un spin si in coasta altui cvasi-imperiu, UE. Cam asta ar fi explicatia pentru care se chinuie tot felul de ideologi (unii mana in mana cu fundatiile lui Gyuri Soros, evreo-maghiarul american) sa-i scoata iarasi din istorie, sau macar sa-i desconsidere, sa le stearga importanta.
Inclusiv la modul fizic, prin ascunderea sau distrugerea unor vestigii, ori pur si simplu prin ignorarea lor. Si prin spalarea creierelor unora mai putin cunoscatori sau mai slabi de inger, folositi apoi pe post de "idioti utili" (nu e o jignire fata de cineva de aici, asa e expresia).
Pentru ca ideea UE pare a fi aceea de a sterge trecutul si a construi o noua istorie prin care sa uneasca supusii din Europa sub un anume sceptru.

Ori existenta aici in vremurile trecute a unor civilizatii majore si dominate nu numai in Europa dar chiar si la nivel global, in zona Eurasiei precum cele din neolitic si epoca bronzului, sau a legaturilor dintre daci si romani, influenta dacilor in imperiu roman (si impreuna chiar la nivel european), avansul civilizatiei dacice comparativ cel putin cu cele ale celtilor, germanicilor, sarmatilor etc nu dau deloc bine.

[daos]

Mie in decursul vietii mele mi-a cam placut sa fac pe detectivul. De-aia am si avut, cred, intr-o vreme probleme cu baietii cu ochi albastri de la cotra si de la spionaj din armata, pe vremea cand lucram la MApN. Si imi cam place sa pun lucrurile cap la cap. Din bucatele alaturate ajungi sa iti dai seama de situatia intregului. Si iti poti face o idee mai clara. Dar trebuie sa ai rabdare si mai ales informatii. Si iarasi rabdare si lipsa de infatuare sa le filtrezi la modul lucid.
Pe threadul acesta s-a postat la un moment dat despre celebrele bratari dacice. Nu pot fi de acord cu opinia lui calator astral legat de artefactele dacice, ca acestea ar fi falsuri. Nu sunt de acord nici cu opiniile acestuia legat de istoria acestui pamant, Dacia. Nu sunt totusi dintre cei ce si-ar dori schimbarea numelui tarii. De ce? Nu consider ca numele de români vine de la romani. Si nici România nu vine de la Roma. In traditiile populare se tot vorbeste de rohmani sau blajini. In alea mai vechi caci in ulitima vreme traditiile se duc si ne americanizam (ne globalizam si ne pierdem identitatea nationala). Daca e sa ne luam dupa aceste traditii orale, acei rohmanii erau populatia acestei zone geografice inainte de daci. Oameni cu o spiritualitate foarte inalta ce s-r fi retras undeva sub pamant. Si acum in unele zone se celebreaza Pastele blajinilor, cand se arunca coji de oua pe apa paraurilor si firimituri de cozonac sau paine pentru bajini. Veti spune ca e doar o simpla poveste transmisa din tata-n fiu si care a juns si la noi. Eu unul cred ca e mai mult. La fel ca si restul de basme romanesti. Sunt informatii dintr-o perioada istorica veche ce s-au perpetuat pana-n zilele noastre. Legat tot de numele tarii noastre. Stiati ca in Yugoslavia lui Tito exista un cantecel despre cum Tito cu armata lui de partizani trece peste Romania (fara â). De fapt cantecul nu se refera la tara noastra cum autoritatile statale din acea vreme (in conflict cu Yugoslavia lui Tito) credeau. Este de fapt vorba de muntele Romania din sudul Serbiei actuale. Deci iarasi Romania. Si iarasi nu cred ca vine de la Roma din cizma italica.
Sa revin la bratarile dacice.
Eu intr-o vreme am practicat rugaciunea inimii (pentru necunoscatori este ceva oarecum similar Raja Yoga sau Yoga Mahamudra ce se practica in manastirile ortodoxe, chiar sub acest nume, sau in cele catolice sub numele de oratio mentis). Printre efectele ce apar in timp este la inceput ceea ce ex-sovieticii si mai apoi rusnacii numeau bioenergie. Adica iti poti plimba energia interna prin corp si o poti intinde intre palme. Asta la inceput. Mai tarziu cand este coborata in inima palmele se inrosesc si corpul se incalzeste cu circa 2-3 grade peste temperatur anormala. Adica ceva de genul febrei de boala, dar nu e boala. De ce am facut aceasta paranteza? Pentru ca dupa mine si ktistaii daci (eremitii religiei zamolxiene) aveau abilitati bioenergetice (cel putin, caci cred ca erau in stare de cu mult mai mult). Iar tehnicile pe care le cunosteau in acest domeniu mistic dupa umila mea parere erau mostenite de la acea pupulatie mentionata mai sus, blajinii sau rohmanii (suna a roman, nu-i asa calator astral?!).
Care-i legatura cu bratarile dacice? Bratarile erau niste simple unelte folosite de acei ktistai in aplicatii civile, medicale dar si militare (influentare telepatica a invadatorilor acestui pamant). Generalul acela gras de lucra pe la UNAp si tot apare la TV cu emisiuni despre paranormal, Streinu, orisicat de paralel este la modul practic cu paranormalul, nu e chiar asa de paralel si cu partea teoretica. Si el avea o opinie similara. De ce spun ca acele bratari erau unelte folosite de ktistai? Simplu. Daca printre cititorii postului sunt si practicanti de qi-gong acesta ar sti de modul cum se circula energia prin corp si mai ales cum se creste volumul acesteia. Argintul si mai ales aurul sunt conductoare de electricitate. Electricitatea este tot energie, una mai grosiera. Pai daca energia electrica este transmisa printr-o asemenea bratara, atunci ceea ce se numeste bioenergie oare nu s-ar transmite? Si mai ales ceea ce e mai important. S-ar AMPLIFICA. Nu cred ca acei colectionari din afara de bratari dacice sunt simpli colectionari pasionati de istoria lumii. NU. Sunt cel mai probabil masoni de grad inalt. Avizi de putere cat mai multa. Can ai putere psihica de manipulare a celorlalti ai de fapt puterea aproape absoluta. Si nu-ti poate crea probleme decat unul de aceeasi factura. Ori cand ai si UNEALTA necesara de amplificare a PUTERII, totul e dolce-farniente.
@calator astral
De ce istoricii de la noi sunt "indiferenti" vis-a-vis de istoria dacilor? Nu sunt. Si nu sunt mari fani ai romanilor din Latium. Sunt de fapt simpli executanti ai sefilor de loja masonica. Pentru ca marea lor majoritate in disperare de cauza, sa se vada cu doctorate peste doctorate, si cu notorietate (greu de obtinut daca esti "dacoman") se baga in lojile masonice conduse de fapt de indivizi straini de neamul romanesc si de interesele acestuia. Pasiunea pentru istoria adevarata a daciei nu este apanajul fanilor Moskovei stimabile, este apanajul nationalistilor, si nu neaparat ceausisti sau legionari, ci doar NATIONALISTI. Adica al celor ce isi iubesc neconditionat nemaul lor si vor o tara a lor, care sa nu fi calcata in picioare.

Si cred ca exista si la capitolul asta o "masonerie", nationalista, romaneasca autentica sau mai bine zis, spre disperarea calatorului astral, autentic dacica. Vezi http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,3991.0.html (Răspuns #14). Am pus acolo linkul spre o carte foarte interesanta. Stiu ca e greu de cerut sa sune digerabila informatia dintr-o simpla carte despre socitati secrete. Pentru mine este. De ce? Pentru ca asa cum am mai zis la inceputul postarii, imi place sa pun lucrurile cap la cap, la modul logic si fara patima. Si poate inca ceva. Mai mult sau mai putin important. Si cand aduni informatii si din surse scrise si de pe net si mai ales din susrse orale de la persoane, unele destul de importante, ajungi la niste concluzii. Mai clare.
Basta. Am facut scurta la mana batand la tastatura.

[AdarM]

Da, colega.

Uite ce-i, Ganditorule, faptul ca ne-am intersectat pe forum, nu ne face colegi.
Afisezi o atitudine intr-atat de duplicitara, incat frizezi ipocrizia.
Tu n-ai calcat in viata ta prin zona Alunis-Bozioru-Nucu, in schimb ai pareri, destule cat sa te arati ofuscat ca unii care au fost acolo indraznesc sa-l contrazica pe Rudan.
Pariez ca nici la Sarmizegetusa n-ai ajuns iar pe Brilinsky il stii doar din poze si de pe net, dar asta nu te impiedica sa ai opinii clare si fondate, cum, de altfel ai cam peste tot.
Osebit de tine, vorbesc (scriu) numai legat de ceea ce cunosc indeajuns, nu marginal, nu la modul general.
In 2011, la inceputul verii, o asociatie organiza actiuni de reenactment in zona cetatii, iar Brilinsky, ca de obicei, nu putea lipsi, chit ca mai mult decat sa se bage-n seama, nu-i iesea. Mai erau doua autocare cu elevi din Constanta si Galati, eram si eu, plus inca vreo trei duzini de vizitatori.
Trec repede peste micul incident, cand profesorul insotitor al elevilor galeteni l-a intrebat pe Brilinsky in ce calitate declama legende pe post de informatii istorice, trec si peste istericalele astuia in loc de raspuns, insa nu pot trece cu vederea alt moment.
Angajat in discutii cu cei din grupul de reconstituire militara, "ultimul dac" se trezeste perorand despre eroismul si nemurirea luptatorilor din oastea lui Decebal, ba chiar ii reprosa unuia ca poarta armura, ori se stie (stia el...) ca dacii n-aveau nevoie. Ala, om citit, l-a trimis sa se uite pe columna, dar nu sus, la friza, ci pe soclu, unde apar trofeele.
Legiunea habarnistilor care posteaza aici si aiurea sub steagul dacist e una numeroasa, d-aia sunt convins ca nimeni nu-ti simte nici aportul, dar nici lipsa.

[dab270277]

Sunt alte forumuri mult mai interesante colega AdarM. La varstra respectabila pe care o aveti va recomand, o lectura, o iesire cu nepotii la plimbare (daca aveti).

[fiulploii]

Legiunea habarnistilor care posteaza aici si aiurea sub steagul dacist e una numeroasa, d-aia sunt convins ca nimeni nu-ti simte nici aportul, dar nici lipsa.

Stimate colega @AdarM
     Luand in considerare ca ai zis , citez mai jos

vorbesc (scriu) numai legat de ceea ce cunosc indeajuns, nu marginal, nu la modul general.

Astept lamuriri suplimentare referitor la afirmatia ta pe care mi-am permis sa o subliniez. Asa e corect ca sa nu existe duplicitate .
Si sa ne referim strict la legiunea habarnistilor care posteaza aici , da?
  Cu consideratie,
       fiulploii

[fratelelup]

Sunt alte forumuri mult mai interesante colega AdarM. La varstra respectabila pe care o aveti va recomand, o lectura, o iesire cu nepotii la plimbare (daca aveti).

Imi permit sa apar pe aici, si sa-i transmit colegului cu nume anagramat (AdarM) ca i se potriveste un citat din Cioran: "Faptul ca eu exist demonstreaza ca lumea aceasta nu are nici o valoare".
Chiar este o rusine sa acceptam cine suntem si cine ne sunt inaintasii?

[Ganditorul]

AdarM:

Tu n-ai calcat in viata ta prin zona Alunis-Bozioru-Nucu, in schimb ai pareri, destule cat sa te arati ofuscat ca unii care au fost acolo indraznesc sa-l contrazica pe Rudan.
Pariez ca nici la Sarmizegetusa n-ai ajuns iar pe Brilinsky il stii doar din poze si de pe net, dar asta nu te impiedica sa ai opinii clare si fondate, cum, de altfel ai cam peste tot.
Osebit de tine, vorbesc (scriu) numai legat de ceea ce cunosc indeajuns, nu marginal, nu la modul general.

Draga colega (de forum) esti departe de discutie, nu esti nici macar tangential. Nu cunosti decat marginal problema ...dar mai ai timp sa-ti dai seama de asta.
Confunzi, ca de obicei, propaganda, povestile si legendele spuse copiilor si tinerilor pentru a le starni imaginatia si dorinta de cunoastere cu ... cunoasterea. Niciodata cineva care cunoaste nu-ti va spune la "prima intalnire" tot ce stie, sau ce e mai important de stiut. Tu cam la asta ai fost martor - la un preludiu al propagandei "daciste" - si confunzi asta cu cunoasterea - la fel ca Licuriciu.
In rest - mi-e perfect "perpendicular" ce crezi tu dspre mine. Indivizi care se dau "Intelepti" de 50 de ani imediat dupa ce au trecut de 35 de ani am mai vazut...

[dab270277]

Draga coleg calator astral, draga coleg AdarM. Cand bunicii si strabunicii tai te leagana in brate si iti povestesc la varstra de 2/3 anisori despre daci cred ca este concludent ca mai sunt si romani printre "romani" care iubesc aceasta tara (cu lucrurile bune dar mai ales cu cele rele care exista aici).  Nimeni nu doreste schimbarea numele tarii in Dacia. Dorim doar sa fie lasata memoria strabunilor nostrii in pace. Sa se odihneasca linistiti. Eu personal asta doresc de la domniile voastre.

[AdarM]

Dab sinumaistiucat, fac pariu pe o sticla de coniac Segarcea contra unei cutii goale de chibrituri ca nu poti indica precis cine ti-a fost stra-stra-stra-stra-stra-stra  bunic si de unde se trageau stramosii lui, chit ca vorbim de un secol si jumatate, cel mult.
In vremea asta tu ai certidudinea ca esti urmasul cert al unui var de-al lu'  Gerula, cel putin.
Macar ridicolul ai putea sa-l sesizezi, daca altceva nu.

[Ganditorul]

Ca de obicei AdarM - logica "sticlei de tzuica".
De unde ai scos imbecilitatea asta de teorie ca in Romania numai cei care-si cunosc originea daca si puritatea sangelui (stra-stra-stra-bunicul etc.) au voie sa se declare interesati de istoria strabuna ?
Orice neamt, francez, italian, american are voie sa fie mandru de stramosii lui si sa-si studieze istoria mai veche sau mai moderna - numai la noi, in Romania, apar teorii imbecile care restrictioneaza studiul si sentimentele legitime nationale de "puritatea sangelui" si "puritatea numelui". Numai la noi nu avem voie sa ne crcetam trecutul si trebuie sa acceptam ca niste "gaste" povestea cu "eram barbari ...pana ne-au civilizat altii'.
De unde ai aparut colega AdarM ? Si daca ai aparut ...n-ai putea sa intrii la loc de unde ai iesit ?

[fratelelup]

Dab sinumaistiucat, fac pariu pe o sticla de coniac Segarcea contra unei cutii goale de chibrituri ca nu poti indica precis cine ti-a fost stra-stra-stra-stra-stra-stra  bunic si de unde se trageau stramosii lui, chit ca vorbim de un secol si jumatate, cel mult.
In vremea asta tu ai certidudinea ca esti urmasul cert al unui var de-al lu'  Gerula, cel putin.
Macar ridicolul ai putea sa-l sesizezi, daca altceva nu.

din momentul in care pariezi pe o "segarcea", ce o fi aia, iti demonstrezi calitatile. de exemplu eu imi cunosc ascendenta pana in perioada aproximativ de 1400 si un pic,
ar trebui sa-ti sesizezi singur ridicolul, pentru ca sincer eu prefer cutia goala de chibrituri. e mai sanatoasa.
rog moderatorii sa faca "curat"

[AdarM]

Pe urma vorbim de realitati istorice:
- Decebal conducea o uniune de triburi, la vremea aia neexistand conceptul national.
Urmand un exercitiu de imaginatie, daca ar fi posibil ca vreunul dintre noi sa-l poata intreba pe vreunul de atunci: "Ce esti?", cu siguranta nu i s-ar raspunde "Sunt dac", ci respectivul i-ar indica descendenta tribala.
Observati?
Ei insisi nu s-ar fi socotit "daci"!
Pe urma pierdeti din vedere un aspect esential: etnogeneza noastra s-a intins peste un mileniu, o mie de ani! Vorbim de 50-60 de generatii, in conditiile-n care britanicii s-au cristalizat ca popor in numai 3-4 generatii.
E stupida simplificarea daco-romana, ignorand toate celelalte influente, cum, la fel de absurda este teoria existentei unei radacini perene romanesti pe care s-au altoit restul.
Alta:
- Vlahii, gresit asimilati peste tot drept romani, sunt prezenti in toata Europa, incepand cu nordul Italiei, trecand prin Grecia, Albania si terminand cu Lituania.
Retineti: vorbim de populatii cu limba si cultura distincte, nu de legende precum dacii scandinavi.

Asta e ISTORIE, domnilor, nu eresuri de doi bani.

[AdarM]

din momentul in care pariezi pe o "segarcea", ce o fi aia, iti demonstrezi calitatile. de exemplu eu imi cunosc ascendenta pana in perioada aproximativ de 1400 si un pic,
ar trebui sa-ti sesizezi singur ridicolul, pentru ca sincer eu prefer cutia goala de chibrituri. e mai sanatoasa.
rog moderatorii sa faca "curat"

Zi zau!
Uite asaaaa... de dragul discutiei, ia spune cine iti era stramosul ala de la 1400 si de unde venea? Care-i satul sau orasul?

[AdarM]

numai la noi, in Romania, apar teorii imbecile care restrictioneaza studiul si sentimentele legitime nationale de "puritatea sangelui" si "puritatea numelui".

Teoriile se pot dovedi false ori reale, nicidecum imbecile.
Imbecili, in schimb, exista.
Sunt din tagma alora care tin mortis sa fie "miezul".